全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******12 2022-02-28
  客觀地說，環境工程對碳達峰碳中和，沒什么卵用 甚至，環境工程是碳消耗、碳增加 碳達峰碳中和，絕大部分還是過程工藝中的減碳，是節能 你導師，就是趕時髦，故弄玄虛，最多就是研發（改善）一些治污工藝中的能耗或者消耗 綜上，沒什么指導意義，寫文章就另說了
• 

  13*******41 2022-02-28
  我覺得這是個好問題，不請自來。 當前在環境領域最火的肯定是碳中和概念了，從去年年底被正式提出到如今依然熱度不減。不過在開始一切之前還是需要明確一點，碳達峰和碳中和的時間節點是2030和2060，意味著即便是完成第一個碳達峰的目標依然有大約十年左右的時間，而碳中和更是有差不多40年的時間。如果你是一個學生，剛好即將畢業，那么大概率碳中和這個概念能夠貫穿整個職業生涯，這是非常難得的。如此高確定性的目標是即將就業的環境學生的福氣，因為縱觀近幾十年，還沒有哪一個概念有著這么明確的預期和清晰的路徑。 說來尷尬，相信不少朋友已經在知乎等各種論壇看到過環境學科畢業生目前面臨的困境，環境學科被列入四大天坑專業之一，也是這一種情緒的延伸反應。不過，如果單純討論面向2060的職業發展規劃，根據我這幾年的觀察，還是有一些不錯的發展機會，在此略提及一二。
• 

  13*******82 2022-02-28
  沒有任何意義 很多人一看到碳達峰碳中和就想到了碳排放，想到了排放就覺得和環保有關系，想到了和環保有關系就覺得和環境專業的學生發展有指導意義。 其實碳達峰也好碳中和也好碳排放也好，本質上都是我們常說的碳金融的一部分。 碳金融本質上是金融，本質上是西方發達主義國家制定出來的一套游戲規則。 簡單的介紹一下碳金融，就是給每個國家規定了碳排放的限額，如果某個國家的碳排放超過了限額，就需要花錢去買指標，否則就會受到制裁。 而碳排放的數值具體如何界定？按照目前的做法通過能耗來確定。 給與不同的能量來源不同的碳排放值，比如說單位數量的水電和火電或者核電算出來的碳排放值是不同的，一個國家的碳排放總量通常就是通過能耗和各種能源所占的比例計算出來的。