全部回答 已有 3人回答

• 

  18*******57 2022-02-28
  綜上，環評近年改革的目的，提高環評質量、縮短審批時間兩個主要訴求，現在看來均沒有實現。不知道以后會不會索性不改了，取消吧，這樣所有弊端和不足也都消失了。 再吐槽一下這個行業存在的普遍問題吧。就是積累的項目經驗的可遷移性太低了。我時常有種恍惚，覺得我不是工作了6年的人，倒像一個新進的菜鳥。為什么呢？ 比如注塑類項目，這個無論生產工藝、還是環保措施都是非常明確、非常成熟、也相對簡單的環評類型。這類項目在某省A市經過評估審批通過的報告表，拿去B市去送審報批，一樣可以每個專家出一頁紙的意見，再根據專家意見修改好后，審批部門還有可能再出一頁意見。 迷不？迷惑不？抓狂不？
• 

  13*******41 2022-02-28
  而現在的環評制度改革，改來改去有點迷。一方面取消資質管理、弱化準入，進行放管服，為的是提供環評報告編制質量，充分進行市場競爭、減少環評審批時間（編制和審批時間）；另一方面，不斷提高環評報告質量，且進行較為苛刻的復核。多次改革嘗試后，環評報告越寫越厚，環評報告質量（從環評單位的角度看）也是越來越好，但是復核出問題的情況卻也越來越多。環評報告從開始編制到批復所用的時間也沒有肉眼可見的縮短。這是為什么？仔細分析后，上述幾個因素存在著以下矛盾：環評報告越寫越厚，顯然這不是環評單位主動去做的，因為它們沒有任何的意愿去做這件事。那為什么越寫越厚了呢？環評報告越寫越厚，一般的邏輯這個報告質量應該會提高的，因為現在也基本不存在為了寫厚而寫厚，增加的也是必要的內容（這個“必要”是誰的必要？），而不是胡亂填充、濫竽充數。但是為何復核出來的問題還變多了呢？在報告越寫越厚，越寫越細的前提下，如何做到編制時間肉眼可見甚至很可觀的縮短呢？這兩個本質上是矛盾的。因為有個社會生產效率存在，經過這么多年的發展成熟，環評行業大部分單位的效率應該就在社會生產效率附近浮動的，所以在沒有大幅提高生產效率的情況下，這個編制時間理論上至少應該略微增加的。現在這種矛盾的要求，也不知道何時能解決。關于審批時間，即使現在有告知承諾制、減少公示時間，但是考慮到上述的三點因素，整個審批時間沒有減少的（以后有時間，會舉例分析）。
• 

  13*******58 2022-02-28
  這兩天環評工程師考試的成績和合格公告都陸續出來了，又刷到了這個問題。作為做了6年環評的底層小人物來說，今年以來，發現做環評的難度又上升了一級。忍不住上來回答一波。 據已發布的各省公開公告，2021年環評考試通過人員人數如下：甘肅省10人、海南省2人、河北省29人，根據這種數據推算，全國估計通過人數不太多。 這種超低的通過率和極少的通過人數，我覺得不足以去補充行業流失的環評工程師（部分環評工程師以兼職的形式在這個行業發熱發光，即證在人不在，也算是流失的），這不是個正常的行業現場吧，或者是否可以說這是個不正常行業的現象。現存在信用平臺登記的環評工程師不足1.4萬人，誰都知道，這么點環評工程師無法去承擔市場上的所有項目的，換種說法，也就是相當比例的環評報告是由非環評工程師編制的。這與資質改革的目標要求是不一致的。 而現在的環評制度改革，改來改去有點迷。一方面取消資質管理、弱化準入，進行放管服，為的是提供環評報告編制質量，充分進行市場競爭、減少環評審批時間（編制和審批時間）；另一方面，不斷提高環評報告質量，且進行較為苛刻的復核。