全部回答 已有 3人回答

• 

  18*******16 2023-01-04
  其實沒有吧。人各有志，不是每一個程序員都喜歡接觸策略。 喜歡接觸策略的程序員一般回去 Desk 做 Quant Dev，或者叫 Implement Dev，就直接生產化信號或者策略。當然，有些 Fund 沒有 Quant Dev，Quant 就直接寫成產代碼。而且，大一點的 fund 通常有很多不同類型的 Desk 可以根據自己的喜好選擇。 不喜歡接觸策略，可以去其他 Engineering team，比如 Data Engineering，Data Science，Database，喜歡運維、linux可以去 Infra team。喜歡 execution 可以去 execution team。 程序員要享受程序員的樂趣，為啥一定要做策略呢。。。寫代碼多好，旱澇保收的。
• 

  13*******80 2023-01-04
  事實上不依賴速度的高頻策略邏輯遠比低頻復雜，策略部分一個小模塊有上萬行的c++代碼量如同家常便飯，就算不考慮知識產權問題，如此復雜的程序如果是多人開發根本就不方便管理，出了問題責任算誰？就算能嚴格定責，排查也需要一定時間非常浪費時間精力，如果不是給quant自主開發結果導向賞罰，整個團隊就可能會陷入永無止境的掠奪成果和推卸責任的斗爭中…當然大鍋飯式的量化公司也存在，但一般都不是靠量化投資能力來賺錢的，比如募資銷售能力、資源性速度壟斷能力、資源性權限優勢能力等等…
• 

  18*******18 2023-01-04
  策略是核心，公司都不一定能接觸到基金經理的策略，碼農就想接觸到，是不是想得太美了？國內做非低延遲交易需要的it能力主要是封裝接口，而封裝接口的能力一般quant自身就具備，不需要另外招it。其實很多私募it的c++水平不一定比做策略的高，有些量化私募it的c++水平可能還不如babyquant。因為一般私募非高頻招的it都是偏軟件的專業，主語言大多不是c++，其實很多軟件相關專業畢業在其他行業做軟件開發的人可能一輩子都沒怎么寫過c++。而接觸c++相對多的硬件相關專業有更好的去向看不上大多數的國內私募it崗。還有些私募招it還會傾向于做存儲、做界面、做部署等等各種各樣的需求，更加和策略沒有交集了。因為低頻it技術含量低，通常低頻it衡量一個人的水平，不是看技術水平，而是看對業務需求的了解程度，有很多低頻it雖然技術過硬但對業務的了解來源于一些水貨quant，需求了解全是扭曲的，這是沒用的，而最了解需求的就是quant自己，因此大部分quant本身就是個低頻碼農，而專門的低頻碼農不一定比quant強。如果是高頻it一般也接觸不到策略，能接觸到的一般都是無腦快型，這類一般核心不在策略上，策略人員會c++及c++層面優化的很多，但是會硬件優化的很少，而無腦快型的往往都需要速度層面做到極致，所以才會給it寫。你如果接觸過足夠多的高頻it你會發現大多數人都是有“高頻邏輯簡單低頻邏輯復雜”的觀念，這其實是因為他們只能接觸到無腦快的策略，這種觀念本身就是一葉障目、以偏概全的。成熟的多人大型高頻公司一般都是軟硬結合，系統策略完全分開，