全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******67 2023-01-11
  假如市場的位置下沉，取代互惠關系，會導致什么結果呢？ 　　現在設想，有兩個村落甲和乙，原本都生產糧食+棉花，基本上自給自足。此時一位商人來到此地，發現甲村的水土條件更適合種植棉花，乙村的水土條件更適合種植糧食。于是他建議甲村專種棉花，乙村專種糧食，通過市場來交換產品。 　　結果是，甲村和乙村生產上的比較優勢得以發揮，兩村的糧食+棉花總產出擴大了，兩村村民能夠享受到更多的物質產品。這就是曼昆《經濟學原理》當中說的，貿易會讓雙方都變得更好。 　　聽起來很完美，但故事沒有到此結束。 　　第二年，甲村發生了蟲災，棉花沒有收成，村民又沒有種植糧食，面臨餓死的危險，他們只好向乙村求援。然而乙村長老擺擺手說，不好意思，現在的支配性原則已經不是互惠了，而是市場，我們之間只剩下赤裸裸的金錢關系，要糧食可以，請拿錢來。 　　甲村沒有錢，怎么辦？這時候商人出面了，表示愿意為村民提供貸款渡過危機。然而貸款是需要抵押的，而農民除了耕地沒有其它財產。
• 

  13*******65 2023-01-11
  交換的前提是什么，是分工。沒錯。 　　然而交換就意味著商業嗎？錯。 　　現在設想，一個傳統社會村社出現了分工，有一名生產麥子的農民甲，還有一位生產鋤頭的手藝人乙。 　　他們會怎么交換呢？甲和乙商談，討價還價，最終約定十斤麥子換一把鋤頭？聽起來很合理，然而這是我們現代人的想象，不是傳統社會的現實。 　　事實是，作為同一個村社的成員，甲和乙之間的交換沒有那么多理性的考量，單純是一個人出糧食，另一個人出工具，有觀念上的公平和對等，但沒有明碼標價。這種關系就叫做互惠（Reciprocity）。 　　用個不太恰當的比方說，就像是在大學寢室里，室友彼此借衣架和幫拿外賣一樣，是基于交情的對等交換，而不是討價還價的斤斤計較。
• 

  13*******46 2023-01-11
  這個也是可以用基本的商業來解釋。小商販位置對應的人流量和轉換率以及毛利率。比如說一個市場賣百貨或者蔬菜水果人流量每天基本是固定的 大多數是夫妻店 。小商販因為經營大部分同質化無法擴大經營，每當對手看見你的單品利潤大時就會加入 瓜分基本固定的流量。導致所有的商販每年的收入都無法提升。還有一個潛在問題 是房租 房東看見你利潤高時也會遞增租金。當生意好時也需要更多的人手 人工也增加了。總結就是小商販無法擴大經營 利潤受到各方面限制。