全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******09 2022-02-28
  所以，據我所知，目前材料在國家層面，還是很熱的。飛機啊，船啊，手機啊，都在要新材料的。畢竟要進步嗎，飛機要飛更快，是不是得用更輕，或者耐更高溫的材料？那么，開發耐更高溫的材料，是不是就得去找耐高溫的關鍵？這顯然就是材料的課題了，材料還包括加工。最近很火的增材制造（以前叫3D打印，你看，材料玩名詞那是玩的一個溜，你們機械加工不是切削，做減法嗎，我們做加法，但我確實看不出有本質區別，或者名字換了，就代表思路與應用背景換了？也許更好拿項目，我們還是很聰明的，緊跟環保和不浪費時事，不然咋說動你們，你說是不是），據我所知，就有手機大廠在投資這個，用于制造很小很小的零部件啥的。我說的這些都是金屬材料，在材料領域，那是老古董了。但這些領域，到現在不還是有很多人研究，也有很多地方是招我們（材料很多地方叫材料科學與工程，看到沒，工程，yyds）。顯然的一個邏輯就是，材料是迭代的，只要人類還想要更好的東西，那材料就有研究的動力與需求。你高鐵要不要更快？你手機要不要更輕，更快，更持久？你飛機要不要更大，飛更快？我想是要的吧。所以，需求就在這里。當然，這是一個跟基礎學科高度相關的專業，也就是說，你學材料，可以從最基礎的理論，到最終端的怎么加工，怎么切削，怎么降成本，提高成材率，這些你都可以找到材料的影子。所以，我欣賞國外的分類，在國外，材料就是歸到物理，或化學里面的。所以，這就是本質。
• 

  13*******19 2022-02-28
  我覺得還需要補充一些具體內容。材料研究大致可以分為制備、性能評價、表征這三大塊。從高水平論文來看，表征是重中之重。為什么要做表征，其實很簡單，我們對材料的認識其實并沒有想象的那么好。就好比最最傳統的鋼，性能也天差地別，哪怕是完全一樣的成分（實際上不可能），不同的處理工藝，性能差距也非常大。這至少說明了一個問題，我們的知識有限的很，存在著大量不知道的東西。做表征的一個邏輯就是，我們從來不想著完全掌握一個東西，而是基于已有的知識，盡量去發現新的東西。這個過程，你說能有多大意義嗎？我個人覺得很大，但短期確實很難有效益。舉個粒子，就拿細晶強化效應來看，雖然大概100年前就發現了這個現象，但是細晶材料，甚至超細晶材料的真正應用，卻要滯后得多，哪怕到現在，高性能的細晶鋼等，其實也不是普通人用的起的。這里面存在很多的挑戰與難度。但是，如果一開始就沒發現這些現象，不對這些現象持之以恒的研究，去解決其實現的困難，則恐怕永遠都不可能有應用。表征就是一種對現實復雜的觀察，有觀察才有進步對不對？當然，現代材料的發展，很多都已經到了原子尺度，要在這種尺度表征，當然會很難，很貴，但如果不做，那就永遠都不可能更深入，所以，不論是灌水也好，真有新東西也好，這個國家還是在支持的。
• 

  18*******02 2022-02-28
  我是材料專業的，具體點，做金屬材料的。實話實說，做材料就業其實還可以，很多大廠，比如華為就招。 材料的基礎課與理論，其實差不多就是物理化學等的綜合。材料本身就是個綜合類的學科。負責任的說，能學好材料，至少找個工作還是沒問題的，不管是去做技術類銷售，開發人員，甚至去做物理，都可以的。 至于意義，我看很多人說沒啥意義。材料本身就是基礎學科，你就理解了。你能指望基礎學科短平快賺大錢？ 如果非要我說對人類社會的意義，那么，至少大部分人釣魚的碳纖維魚竿，汽車飛機用的鋁合金，甚至鋰電池，這些其實都還和材料有關系。至于手機，那就關系更大了，從屏幕，到芯片（嚴格意義上將，芯片也是一種材料，包括制造與加工）。 我始終覺得，其實什么專業，什么方向，如果你能認真學，總還是可以的。關鍵在于，你會為他付出嗎。做人如果總是遇難而退，總想著靠選擇獲得優勢，對個人而言，其實是很難成功的。我想，不論做什么，都會碰到困難的。材料既不顯得特別難，也不容易。