全部回答 已有 3人回答

• 

  19*******12 2022-11-01
  我再具體一點： @阿瘋 寫：“國外劇本最牛逼的就是雷德利－斯科特和阿蘭－摩爾，這兩人劇本機具參考價值，是可以作為劇本模板的東西。” 然后反復提到兩人劇本的過人之處。 首先：imdb顯示斯科特有56部導演作品，只有5部編劇作品。而這5部都是短片，不是上映的大電影。可見，他的電影中，沒有一部是自己寫的。
• 

  18*******30 2022-11-01
  作者：嚴藝之
  鏈接：https://www.zhihu.com/question/463088735/answer/1952177261
  來源：知乎
  著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。
  
  2. 關于視聽語言。這是我主要需要糾正 @阿瘋 的一點：跟很多業外的朋友一樣，他不太了解編劇和導演工作的區別。這也很正常：畢竟導演真正的工作狀態，是很少人能親眼目睹的。編劇確實需要懂視聽語言，首先需要明白的，是這點：在紐約大學主修電影編劇的時候，老師第一課就講出一個"show, don't tell" 的大原則。意思就是，你的劇本需要描述觀眾能看到的東西，其他的比如人物內心的思考、或者作者的一些想法，等，就不應該在里面。這是因為劇本是拍攝的“藍圖”，你寫了沒法“視覺化”的東西，就沒辦法落實到視聽語言中。我舉個例子：有一次看到一個劇本，在描述中有大概這么一句話“他出門前，路過一個吉他箱子。這把吉他是他父親十年前送給他的，那天送給他之后，他就沒見過父親了。”上述這句話是沒辦法拍出來的。試想：在那個場景中，我們看到男主路過一個吉他箱子...然后呢？只有兩個方法表達：1. 利用畫外音。2. 切到一段閃回場景，回到父親送他吉他的那一刻。但無論是用哪種方法，都需要在劇本里特意安排的，不能只是在描述里形容。上面所說的是編劇需要考慮的關于視聽語言的部分，至于@阿瘋 所提到的例子：從特效的成本控制，到燈光顏色與墻紙的運用...這些都不是編劇的工作，而是導演的工作。他列出的所有編劇都是Writer-Director，編劇導演。卡梅隆、雷德利 斯科特、阿金圖懂這些東西，因為他們是導演，不是因為他們是編劇。下面幾篇都是關于導演的工作內容的：
• 

  13*******58 2022-11-01
  我不是個喜歡挑別人毛病的人，自從加入知乎以來，一直沒有主動糾正過別人的回答。但這次我必須發言... 看到正處于自己事業生涯交叉點的提問者提出一個這么中肯的問題，但答主除了 @望天熊 以外，幾乎沒有業內人士，而且最高贊的回答這么具有誤導性...我不得不以專業編劇/導演的身份回答一個。 客觀來說，@阿瘋 的回答中，有一些真理：小說作家和編劇確實性質不太一樣，同時，編劇確實需要懂得視聽語言這個媒介。可是，跟他想的，完全是兩回事。 1. 從小說家轉行當編劇，雖然不是一類作品，但總比從運動員轉行當編劇要接近。長篇小說和電影最大的區別，除了媒介的區別以外（一會聊），是結構。我之前已經寫過關于兩者結構的不一樣，詳情可以看下面：