全部回答 已有 3人回答

• 

  18*******68 2022-12-15
  中國學生入學GMAT成績高低和平均績點沒關系，和工作后的收入高低更是半毛錢關系都沒有。 我第一反應，是這因為GMAT考試成績不能反應實際能力； 我第二反應，中國學生畢竟英文不是母語，一個英文為基礎的商科入學考試不能代表什么； 我第三反應，說明中國學生在歐洲學校和國際職場受到壓制和歧視。 我給導師講了我的理論。 導師摸出來了手機，這個小賤人居然剛去北京旅游。 先然后給我看了他在故宮門口買的義烏小商品，然后讓我看了他在書店拍的照片。 高高的柜子，GMAT有一個專區，里面各種指導書。 然后他讓我翻譯翻譯，什么是《高分快速突破》，什么是《高分特訓500題》，什么叫《高頻詞合集》，什么叫做《解密GMAT數學出題點》。
• 

  13*******14 2022-12-14
  大名鼎鼎阿姆紅燈區的小姐姐標價50，每次都有10塊錢進稅務局腰包（19%營業稅），然后每年還按照個人收入高低要繳納個人所得稅，比例從33%到52%。 你可以理解成一次嫖兩人，一個特種技師，一個稅務局，基本對半分。 所以理論上來說，應該覆蓋了這幫畢業生所有的收入情況。 數據到手了，老規矩，在SPSS上一頓回歸分析。 結論中規中矩： 入學成績高低和平均績點有正相關，和工作后的收入高低也有對應關系。 有沒有意外之喜呢？ 肯定是有的，但是不構成統計學意義，p<0.005。 也就是說，成績稀爛的最后撈大錢的，有；成績很好的撿破爛的，也有，但是太少，只要數據一大，絕大部分人都是老老實實的貼在回歸線附近徘徊。 這其實也是GMAT為什么被很多商科學校選為入學考試標準的原因。 很多人覺得，商科嘛，主要學的不應該是喝酒吹牛蹦迪么，這觀點我其實是部分認同的，感謝四川大學商學院，離九眼橋酒吧一條街很近。
• 

  13*******97 2022-12-13
  啊哈！問到我的老本行了，雖然又是「學歷v.s.能力」的老話題。 別定性講宏觀了，我來個定量的，致敬一下知乎上古遺風，來寫一個違反傳播理論的層層遞進回答。 我能用數據回答你，學歷是不是和工資成正比，甚至我能用數據回答，成績和工資是不是成正比。 我研究生讀的是一個非常小眾的專業，Management of Learning，研究兩個方面： 一個是宏觀的，學習型組織，說白了就是知識是怎么在商業組織內傳遞的，大家耳熟能詳的「一萬小時定律」就是其中一個基礎；一個是微觀的，「學習能力」和今后「職業發展」的關系。 畢業論文是研究《GMAT成績和研究生階段平均績點，以及工作五年后收入的關系》。 大標題導師給取得，叫做WHAT IF WE KNEW ABOUT THE FUTURE? 非常的狂，如果我們可以預測未來…… 沒辦法，學校直接提供數據，而我比較懶就直接拿來用了，所以導師說啥就是啥。 一邊，是全荷蘭最近25年的商科畢業生成績大匯總。